马拉松慈善跑是好事，但有三个问题要避免

高若瀛／文近些年，马拉松慈善跑热度飙升。前不久，媒体对善款“来处”和“去向”等问题提出了质疑。《华夏时报》调查对比2024年关注度较高的9个马拉松赛事，发现部分赛事存在善款

高若瀛／文

近些年，马拉松慈善跑热度飙升。前不久，媒体对善款“来处”和“去向”等问题提出了质疑。《华夏时报》调查对比2024年关注度较高的9个马拉松赛事，发现部分赛事存在善款公示不完善、渠道不明确、进度查询不便捷等问题。此外，部分赛事从募捐主体到募捐方式也都存在不合规的问题。

对慈善跑的捐赠主体——跑者们来说，面对当前马拉松赛事过于火热、一签难求的现状，主办方推出的慈善跑名额，尽管价格高昂，但也不失为一个能参赛的通道。所以，动辄大几千元的慈善跑名额日益紧俏。公开报道显示，2025成都马拉松500个公益名额1个半小时就报满了，2025无锡马拉松首次将公益名额从之前的500人增加到1500人，名额在开放报名5分钟内就被抢空。

民众报名马拉松慈善跑看似高涨的热情背后，似乎并不直接指向慈善本身。对于背后谁有资格收款、正规赛事该如何开具票据、善款的流向、如何监督善款的公示等更深层次的问题，跑者鲜有动力追问。这也体现出部分公众还停留在“参赛为主、顺带捐款”的认知层面，注意力并不在赛事连接的公益上。

追问马拉松慈善跑个中细节是否合规，本就是希望这项运动能在合法依规的方向上行稳致远，并非表面上的给主办方添堵、给跑者找麻烦。我们需要明确的是：慈善跑是连接体育精神与公益价值的好事，但只有严格遵守《中华人民共和国慈善法》（下称《慈善法》）等法律法规，明确公益与商业的边界，才能真正发挥其社会价值。

这次曝光给马拉松慈善跑，在依法合规的操作上指明了应该避免的三个隐患。

一是募捐主体的资格问题。《慈善法》明确规定，只有具有公开募捐资格的慈善组织才能面向公众筹款，其他组织或个人必须通过与合格慈善组织合作开展活动。

然而，许多马拉松赛事运营商不具备募捐资格，在宣传中就要谨慎使用“筹集善款”“公益捐赠费”等表述，更不能对跑者宣称可以收款开票。否则，赛事很容易遭遇“公益营销”和“公开募捐”混同的问题，容易涉嫌非法公开募捐。为此，赛事运营商必须明确自身的角色定位：只能是“平台提供者”或“捐赠方”，而非募捐主体。参与赛事的跑者也应对此保持清醒认知。

二是项目透明度不足的问题。多数慈善跑缺乏完整的资金流向公示，具体表现为：善款使用与宣传项目不符、执行效果无第三方审计、受益人反馈缺失。

这种“重募集轻公示”的做法容易引发“借公益之名行商业之实”的质疑。慈善跑应做到事前披露合作模式（如“代收”或“营销”）、资金分配比例；事中披露募集总额及阶段性拨付情况；事后披露受助对象案例及第三方审计报告。与此同时，慈善跑还应动态披露项目结项及社会效益评估。

三是企业越界的行业性风险需要警惕。赛事运营商主导募捐全流程，有将慈善跑异化为商业营销工具的风险。如果流程再不合规，事后又缺乏监管，这种模式很可能演变为“以公益溢价售卖参赛资格”的灰色产业链，背离慈善初衷。

更值得警惕的是，企业与慈善组织的合作边界模糊，可能会导致法律风险向慈善组织的传导，引发社会性的信任危机。对于这种风险，明确行业红线至关重要，如禁止非慈善组织使用“募捐”“捐赠”等表述；禁止企业未经授权开具公益票据；禁止关联已结项或虚构公益项目进行宣传等。

与传统筹款方式相比，运动筹款的组合方式，让如今的公益项目更加多元、健康，也更有趣。但究竟是体育融入公益还是公益融入体育，两者之间是存在差别的：当体育赛事加入公益元素，就有可能会淡化赛后对于捐赠钱物流向的监督；反之，公益的执行或许会更加明确。但不管哪种情形，慈善跑的本质仍是借助体育放大公益价值，其健康发展不能离开法律框架的约束与保障。

事实上，马拉松慈善跑在国内的发展不过十余年，仍有巨大的发展空间。如何在快速发展与依法合规之间保持平衡，考验着每一个赛事主办方和与之关联的慈善组织的法律意识、组织管理能力和活动设计的智慧。只有将合规置于首位，马拉松慈善跑才能跑出行稳致远的关键一步。

（作者 高若瀛）

免责声明：本文观点仅代表作者本人，供参考、交流，不构成任何建议。

高若瀛

管理与创新案例研究院编辑 文学学士、传播学硕士。以调查报道见长，重点关注教育领域，关注公司价值及变动背后的故事。

相关阅读：避免慈善