“老破小”和“改善盘”的比较

T3.5特纳，霍福德特纳今年的表现可以评价为，大面优秀，冲刺拉胯。季中赛决赛，湖人放他，特纳11中3，6犯离场。东决，特纳面对绿军的错防，场均4.3失误，0.8前板，彰显局限性。瑕不掩瑜，特纳还是

特纳，霍福德

特纳今年的表现可以评价为，大面优秀，冲刺拉胯。季中赛决赛，湖人放他，特纳11中3，6犯离场。东决，特纳面对绿军的错防，场均4.3失误，0.8前板，彰显局限性。

瑕不掩瑜，特纳还是个厉害的球员。并且，客观地说，大部分带有空间属性的5号位，都有特纳的同款局限。比起早年，特纳在油漆区的威胁也已是大涨，低位效率也能看了。但总体来说，特纳外投内扣的打法主要靠后卫的传球带动，能少持球，还是要少持球。

特纳作为终结点的能力是比较强的，外拆投篮、顺下终结、隔着矮个快速完成中距离都有一手，远远比只能扣篮的那些吃饼侠厉害。在联盟几套王牌挡拆组合里，特纳作为掩护人提供中转、作逆向出球的能力是最差的，低位技术、低位要位能力、掩护质量、冲抢前场篮板的能力也都一般。所以步行者的挡拆是单向的，改变防守、决策权都在后卫手里。通过后卫的带位置出球能力、随时可跳投抛投出手的牵制力，特纳往多个方向拆的变化，以及其他位置的无球走位，创造各种各样的空位、准空位出手。

由于步行者三大后卫能力都很强，在大部分场合，他们确实可以放心地让特纳作为纯终结点参与战术。但高端局是另一码事。特纳常规赛场均17.1分，作为一个频繁参与战术却不提供支配球的终结点，在更难通过变化球获得终结机会时，他需要频繁出镜攻坚，这就不是一个场均17.1分的纯终结点能搞定的——这是浓眉们的世界。

要怎么解决这个问题？

其实很简单，如果针对性防守让特纳参与战术效果不好，那就让他站定点，尝试其他办法。步行者在这方面反应略慢，跟雄鹿这轮系列赛花费了一些时间才意识到，直接主打西卡这个点，比坚持哈利/特纳挡拆效果更好。而面对凯尔特人，即便转移战术重心也不能完全解决问题，毕竟步行者不是一支空间完全拉满的球队，关键球还会犯各种离奇错误。

霍福德是低戏份空间型内线正确使用姿势的参考。相比于特纳，霍福德战术地位更低，戏份更小。但除非出现去年季后赛那样的三分严重失准，为何回到绿军的霍福德很少让人感觉进攻乏力？

正是因为他戏份少。

霍福德的处理球依旧比特纳好不少，偶尔获得错位的低位表现也不输特纳，甚至还能时不时闹俩个前板，惩罚一下散乱的防守卡位。老霍戏份低不是没能力，更多是凯不需要他戏份高，以及他岁数太大。

老霍的空位三分也好于特纳，近两个赛季，霍福德大空位三分准星达到了44.4%和46.2%，特纳只有38.2%和38.1%。不过，特纳季后赛三分履历不输霍福德。霍福德打了太多场季后赛，不同赛季起伏比较大，而特纳在真正拥有三分射程后一共打了4年季后赛，总场次不多，生涯季后赛三分命中率达到40%。

特纳的移动能力好于现在的老霍，护筐能葫芦一大片。虽然他依旧有下盘虚浮、犯规多、漏防守篮板、会犯蠢的毛病，但总体而言，他的防守能量更大。老霍在顶防、防守篮板上依旧稳健，防挡拆跟不上太快的后卫，凭借选位经验依旧好于一般的内线。

为什么老霍的局限性更小呢？

这首先是因为凯尔特人另外4个点就能完成逻辑自洽的进攻发起。老霍只站定点也丝毫不影响。对手单防弱点防谁，谁就跟另外几个人相互挡拆，进攻就能正常运转起来。如果对手想针对霍福德的进攻，会发现不好找合适的角度：

4/5号位错防？中锋不防霍福德去防谁呢？防双探花还是双控都不合适，琢磨一圈还是得防霍福德；

把单防弱点藏在参与战术最低的老霍这里？一般来说，单防弱点都是后卫，后卫藏中锋，这很抽象。

凯尔特人1-4号位4个点的持球、投射、参与战术能力都很强，对手的策略布置甚至都顾不上霍福德。步行者没有这种条件。而老霍在降级使用的情况下，完成大空位三分回应、偶尔低位前板惩罚大错位、配合其他主攻手做简单出球都不算难事。

至于防守端，特纳要给其他人擦屁股，而其他人可以鼎力支援老霍。身处环境不在一个层面。把老霍放在步行者，步行者防守只会更差，他没有特纳的覆盖面。把特纳放在绿军，绿军的防守倒是可能变好，不过在遇到特定对手时，霍福德作为帝の义父的功能性很难替代。

对两个人的总评，可以概括为：

特纳攻防能量都更大，做更多的事情，解决更多的问题。霍福德压力都要小一些，不过在需要自己做的事情上，霍福德交出了比较高的完成度，在波神受伤的情况下，他也扛住了比赛负荷增加，可见平时的强度对他来说还是游刃有余。

特纳，普通改善盘中的楼王。够住，够用。但普通改善注定了取舍，不可能面面俱到，大方向没毛病，细节处接受即可。

霍福德，小区改造后的精装修老破小，学区地段通勤没毛病，周边各种BUFF拉满。唯二缺点，老，小。

大抵如此。

未完待续......

相关阅读：NBA篮球转载凯尔特人步行者